Lassan két év után, első fokon ítélet született a 16. kerületi kobzott lovak ügyében. Egyszerűen nem tudom megérteni, hogy miért kell az ilyen ügyeket évekig tárgyalni, húzni, nyúzni, hiszen élőlényekről szól a történet, és nem tárgyakról.

Az ítélet első fokon így szól: 10 hónap fogház, egy évre felfüggesztve, a lovakat nem kaphatja vissza, és a szakértői díj megfizetése. No, persze még mindig nem tudom mi lesz a lovak sorsa, hogyan tovább, miután a Magyar Állam tulajdonai lettek. A bíró az ítéletet a következőkkel indokolta:

- A terület nem megfelelő a lovak biztonságos tartására,
- Az Európai uniós, illetve a Magyar Állatvédelmi és Állatjóléti feltételeknek nem feleltek  meg a lovak tartási körülményei,
- Az állatorvosi kezelések, beavatkozások elmulasztása,
- A lovak egyedi jelöléséhez szükséges okmányok hiánya,
- A lovak akkori fizikai állapota,
- A három évente kötelező vérvétel elmulasztása,
- A lovak penészes kenyérrel való etetése...
És még sorolhatnám...
Nagyon jóleső érzés volt végighallgatni a bírói döntés indoklását, mert nagy reményekkel tölt el, az elkövetkezendő évekre, hogy végre ismét történik valami Magyarországon az állatok védelmére, és már nem csak akkor mondjuk ki az állatkínzás tényét, ha már a lovak senyvesek, vagy netán haldoklanak.
Remélem üzenetként eljut minden olyan állattartóhoz az ítélet, aki úgy érzi, azt tehet állataival amit csak akar! Remélem a Fehér Kereszt képviseletében Szilágyi úr is tudomást szerez az ítéletről, bár véleménye szerint ott jó soruk volt a lovaknak. Ettől függetlenül a honlapjukon erről a véleményéről nem téve célzást, ott villog a "lókobzás a 16 kerületben" az adó 1%-os felhívás alatt, mintha ők bármit is tettek volna ezeknek a lovaknak az ügyében... Érdekes dolgok hangzottak el a tárgyaláson, amit most megosztok Veletek:
Több állatorvos is fel volt sorakoztatva ebben az ügyben, de én még is csak egyet emelnék ki közülük, mert olyan dolgokat mondott, amiktől ketté állt a fülem...
Dr. Szenci Ottó úr igazságügyi szakértő véleménye szerint a lovakat elég hat havonta körmölni, ez még semmi, olyan fontos megállapításra jutott, hogy Betadine gyógyítja a sebeket... :) Talán emlékeztek arra a lóra a 16.kerből elkobzott lovak közül, akinek egy fém hurok volt belenőve a csűd fölötti részbe, úgy, hogy már a körülötte lévő szövetek kezdték benőni, de az idegen anyag hatására gennyedzett, és persze sántított a ló, hiszen folyamatosan fájdalmat okozott neki, és természetesen maradandó károsodásként megmaradt a lónál a sántaság, a kioperálást követően is, melyet Dr. Kurucz János végzett el. Véleménye szerint, (melyben hiszek) hónapok óta a ló lábában volt a hurok, melyet feltételezésünk szerint vagy körmölésnél használt a tulaj, vagy a tartási körülmények adta lehetőségek miatt akadt bele a lába. A bíró megkérdezte Dr Szenci véleményét, ebben az esetben is gyógyít a Betadine, miután a tulaj észreveszi, hogy hosszú ideje nem gyógyul a ló lába? Szinte minden lovon volt valamilyen sérülés, Szenci úr véleménye szerint, a gátszakadás sem maradandó károsodás egy kanca esetében... Na és most jön a lényeg! A jó gazda módjára tartott lovak alapfeltétele a felelősségteljes állattartás, mely egy ló esetében is tartalmazza az éves szinten minimum kétszeri féreghajtás véghezvitelét, persze lehetőleg a széles spektrumú féreghajtóval, melynek beadásával igen sok betegség kialakulásától kímélhetjük meg szeretett lovunkat. Nos, Szabó úr a kérdésre, hogy hogy szokta féreghajtani a lovait, ezt válaszolta: pénztárcát kímélő és régi hagyományokat őrizve ő bizony, pirított árpát, illetve a ló farkából kitépett hosszú szálakat használta féreghajtásra. Hogy hooogyan? A farokszőrt belekeverte a takarmányba, és ezt etette fel a lovakkal. (mikor hozzánk kerültek a lovak azt sem tudták mi az a zab...) húha, Dr. Kurucz János is tágra nyílt szemmel hallgatta a féreghajtás ezt a fajta módját. Végül is azt mondta elképzelhető, ha a ló lenyelt farokszőre rátekeredik egy féreg nyakára, hurokszerűen, akkor lehet, hogy tényleg működik a dolog?! :) Nevetséges, mondta Ő. De ahogy előadta rekonstruálva a féreg halálát, és elképzeltem a féreg fejét a lószőr hurokban, hát kész voltam! :)
Viccet félretéve, Dr. Szenci Ottó szakértői véleménye szerint viszont nem kizárt a féreghajtás eme alkalmazása, hiszen végül is nincs rá bizonyíték, hogy ez így nem működik... Kár, hogy engem nem kérdezett meg, mert a lovakból heteken keresztül vödör számban jöttek a férgek, amik egy lóban csak megtalálhatóak. Igaz, Dr. Szenci két év alatt három szakvéleményt alkotott, igaz, hogy nálunk jártakor 20 méteren belül nem közelítette meg a lovakat, és a tárgyalás folyamán a bírói és az ügyészi kérdésekre sokszor ellentétesen nyilatkozott. Nos a lényeg a lényeg, ismét született egy bírói döntés, mely az állatok védelmét szolgálja, reménykedem benne, hogy a másodfok sem változtat az ügy kimenetelén, vagy talán még szigorúbb döntés lesz...
 

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.